Как нам обустроить Дагестан. А.Керимов: Госсовет давал чувство причастности к управлению республикой всем народам

7 Мая 2018 14:58
Как нам обустроить Дагестан. А.Керимов: Госсовет давал чувство причастности к управлению республикой всем народам

Ариф Керимов, Президент Федеральной лезгинской национально-культурной автономии, член Совета при Президенте РФ по межнациональным отношениям.

Для многонациональной республики Дагестан, в которой испокон веков проживают десятки коренных народов, вопрос справедливой представленности всех ее этносов во власти и при формировании кадрового корпуса всегда был актуальным.

В период советской власти, когда всей страной, как и отдельными республиками, управляла партийная номенклатура, в Дагестане присутствовало негласное национальное квотирование.

Этот принцип сохранился и в постсоветское время, принимая различные формы, когда за наиболее крупными народами «закреплялись» (опять-таки негласно) определенные должности.

Но первой и пока последней попыткой придать национальному квотированию некую институциональную форму и создать руководящий орган с представленностью всех народов было создание Государственного Совета Дагестана.

Это было очень своевременное и удачное решение дагестанских элит, учитывающее рост национального самосознания на всем постсоветском пространстве и необходимость сохранения стабильности внутри республики, которой невозможно добиться, если какой-то из народов чувствует себя ущемленным в правах.

Госсовет представлял из себя уникальный коллективный руководящий орган, состоящий из представителей 14 так называемых титульных народов РД. В состав Госсовета РД не могло входить более одного представителя одной национальности.

По конституции 1994 года руководитель Госсовета избирался его членами из своего состава. Основным законом Дагестана предусматривалось, что на переходный период (1994 - 1996 гг.) срок полномочий главы республики составлял 2 года. При этом крайне важно было то, что представитель одной и той же национальности не мог быть избран Председателем Государственного Совета два срока подряд, то есть гарантировалась сменяемость представителей наиболее крупных этносов на посту главы Дагестана. Позже, учитывая множество причин, ограничения были сняты, а сроки удлинены. Это стало серьезной ошибкой дагестанской элиты.

Аналогов Госсовета на просторах бывшего СССР не существует, это и понятно – Дагестан, как я уже отмечал, уникальный регион, требующий особого, специального подхода.

Госсовет позволял серьезно снизить градус нестабильности в дагестанском обществе, привести национальные элиты к общественному консенсусу и сохранять целостность системы управления.

Каждый из представленных в Госсовете народов чувствовал свою причастность к управлению республикой, к ее политической жизни и выстраиванию путей дальнейшего развития.

На мой взгляд, опыт Госсовета в Дагестане был достаточно удачным, несмотря на то, что в полной мере реализовать его потенциал не удалось. Во второй половине 2000-х годов республика полностью отказалась от коллегиального органа управления, а опыт, накопленный в предыдущие годы, был фактически забыт и не востребован.

Между тем, я наряду с очень многими представителями общественности и экспертного сообщества убежден, что элементы коллегиального управления необходимы Дагестану, и полностью отказываться от наследия Госсовета не стоит.

Безусловно, вернуть систему управления в том виде, какой она была в середине 90-х, вряд ли представляется возможным. Но не использовать накопленный уникальный опыт мы просто не имеем права, ведь наша цель – чтобы все народы Дагестана в равной степени чувствовали его своим общим домом.

На мой взгляд, воссоздание коллегиального органа управления может сочетаться с наличием института главы региона. Механизмов здесь может быть множество, и детальная их проработка – дело политиков и юристов.

Я уверен, что Дагестан как уникальный регион имеет право на особый подход в плане внутреннего политического устройства – естественно, в рамках конституции и правового поля РФ.

Конечно, Государственный Совет не был идеальным органам управления и имел свои недостатки, особенно в плане претворения в жизнь самой идеи коллегиального правления.

Госсовет не смог добиться равенства всех народов внутри РД. Более того, за его рамками остались представители большого количества народов, которые не оказались среди «титульных». Также выглядела не до конца налаженной и понятной система формирования этого органа.

Учитывая сказанное выше, считаю важным сформулировать несколько общих тезисов о том, какие элементы необходимы политической системе Дагестана для того, чтобы все его народы были причастны к судьбе республики:

- Политическим элитам и общественным силам Дагестана необходимо рассмотреть возможность создания коллегиального представительного органа, в который каждый народ будет избирать своего представителя раз в определенный срок (название не

имеет значения). Также важно задуматься над механизмом отзыва своего представителя до конца срока его полномочий в случае, если он оказался недостойным данного места.

- Необходимо актуализировать рассмотрение и принятие закона о коренных народах и языках Республики Дагестан с четким и полным перечнем всех национальностей, исторически проживающих на данной территории.

- Дагестан не может полностью отказаться от принципа национального квотирования при определении кандидатур на управляющие должности республики, так как несправедливое распределение кадровых рычагов негативно сказывается как на восприятии населения, так и затем на принимаемых решениях. Элементы нацквотирования в РД должны присутствовать, ведь невозможно говорить о том, что профессионалы и хорошие управленцы есть только среди представителей определенных народов. Дагестанцы обучаются в рамках одной образовательной системы, их профессиональные качества формируются в соответствии с общими запросами – поэтому представители каждого народа имеют право на пропорциональную представленность во властных структурах РД.

- Необходимо повышать роль общественных институтов в Республике Дагестан. На этой земле исторически, еще до всяких революций в Европе, были сформированы принципы горской демократии и общественного самоуправления. Вольные сельские общества, их союзы, органы коллегиального принятия решений в виде советов старейшин и т.д. – все это элементы дагестанской ментальности и идентичности, которые должны найти свое проявление в формате общественно – государственного взаимодействия.



99

Источник: ФЛНКА

Материалы по теме:


СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ

Адыгея Дагестан Ингушетия Кабардино-Балкария Карачаево-Черкесия Северная Осетия-Алания Чечня

ЮЖНЫЙ КАВКАЗ

Азербайджан Армения Грузия Абхазия Южная Осетия